Câu chuyện 03 · Gen và y học

Nhà khoa học sửa gen phôi thai và phải vào tù

Tháng 11/2018, một nhà nghiên cứu công bố cặp song sinh gái đã chào đời từ phôi được ông chỉnh sửa bằng CRISPR, giới khoa học khắp thế giới lên án, và sau đó một tòa án Trung Quốc tuyên ông ba năm tù.

  • Hạ Kiến Khuê (He Jiankui) và cặp song sinh bị chỉnh sửa gen
  • Thâm Quyến, Trung Quốc
  • 2018
  • 4 phút đọc
Trong trang này
Trước khi đọcBạn sẽ làm gì?

Một thành viên trong nhóm muốn cho một tác tử AI mới tự động gửi email cho toàn bộ khách hàng, không thử nghiệm, không cần quản lý duyệt, vì "có thể tiết kiệm thời gian". Phản hồi nào hợp với bài học của câu chuyện này?

Chọn một đáp án ngay bây giờ. Hồ sơ sẽ cho bạn biết mình đúng hay sai.

01Hồ sơ trong một phút

  1. 1Thí nghiệm

    Năm 2018, Hạ Kiến Khuê nói đã sửa gen CCR5 ở phôi, và hai bé gái song sinh chào đời.

  2. 2Vấn đề

    Đã có cách an toàn hơn để ngăn HIV truyền sang con, việc sửa gen không hoàn chỉnh, và sự đồng ý bị nghi ngờ.

  3. 3Kết cục

    Tháng 12/2019, tòa án Trung Quốc tuyên ông ba năm tù và phạt 3 triệu nhân dân tệ.

  4. 4Bài học cho AI

    Khi sai lầm không thể sửa lại, hãy thử trước và có thẩm định độc lập, dù công cụ mạnh đến đâu.

02Dòng thời gian

  1. Tháng 11/2018

    Hạ Kiến Khuê công bố hai bé gái song sinh ra đời từ phôi đã chỉnh sửa.

  2. Cuối năm 2018

    Giới khoa học và chính quyền khắp thế giới lên án thí nghiệm.

  3. Tháng 12/2019

    Tòa án Thâm Quyến tuyên ông ba năm tù.

  4. Tháng 7/2021

    WHO đưa ra khuyến nghị về quản lý chỉnh sửa gen người.

03Câu chuyện

Tháng 11/2018, nhà nghiên cứu Trung Quốc Hạ Kiến Khuê (He Jiankui) công bố hai bé gái song sinh, được đặt tên là Lulu và Nana, đã chào đời sau khi ông dùng CRISPR chỉnh sửa gen của các bé từ giai đoạn phôi. Ông nói đã thay đổi một gen tên CCR5 để cố giúp các bé kháng HIV, loại virus người cha mang. Những chỉnh sửa này sẽ truyền sang con cái của các bé sau này.

Giới khoa học, các nhà đạo đức học và chính quyền Trung Quốc phản ứng rất nhanh. Những người phê phán chỉ ra rằng đã có cách an toàn để ngăn người cha truyền HIV sang con, rằng các chỉnh sửa không giống với dạng gen bảo vệ có sẵn trong tự nhiên, và có thể không phải tế bào nào cũng được sửa giống nhau. Quy trình xin đồng ý của cha mẹ cũng bị đặt dấu hỏi. Sau đó còn có tin một em bé thứ ba ra đời từ thí nghiệm này.

Tháng 12/2019, một tòa án ở Thâm Quyến tuyên ông ba năm tù và phạt 3 triệu nhân dân tệ vì hành nghề y trái phép. Năm 2021, Tổ chức Y tế Thế giới đưa ra khuyến nghị về quản lý việc chỉnh sửa gen người, trong đó có một cơ sở dữ liệu toàn cầu về các nghiên cứu.

04Khoa học nói gì

Thí nghiệm vi phạm những nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu y khoa. Rủi ro chưa được biết rõ và có thể ảnh hưởng đến các thế hệ sau, nhu cầu y tế không có thật vì đã có lựa chọn an toàn hơn, và việc thẩm định độc lập rất yếu. Làm được điều gì đó bằng công cụ mới không có nghĩa là điều đó an toàn hay đúng đắn.

Góc nhìn AI: các công cụ AI mạnh cũng có thể được đem ra dùng trước khi ai đó kiểm tra rủi ro. Thẩm định độc lập, sự đồng ý trung thực và quy định rõ ràng quan trọng nhất khi sai lầm không thể sửa lại.

Ý tưởng đằng sau vụ nàyBài học: Duyệt bài AI như một người quản lý →

Kit, chú cáo dẫn đường của ManuAI, đang suy nghĩ

05Điều nên rút ra

  1. Hỏi xem một quy trình mới có đáp ứng nhu cầu thật mà các lựa chọn an toàn hơn không làm được không.
  2. Tìm sự thẩm định đạo đức độc lập, đừng chỉ dựa vào sự chấp thuận của chính những người thực hiện.
  3. Đặc biệt thận trọng với những thay đổi không thể đảo ngược hoặc ảnh hưởng đến người khác.
  4. Trước khi tham gia bất kỳ nghiên cứu y khoa nào, hãy nhờ bác sĩ giúp kiểm tra nghiên cứu đã được phê duyệt chưa và bạn đã hiểu rõ rủi ro chưa.
Một thành viên trong nhóm muốn cho một tác tử AI mới tự động gửi email cho toàn bộ khách hàng, không thử nghiệm, không cần quản lý duyệt, vì "có thể tiết kiệm thời gian". Phản hồi nào hợp với bài học của câu chuyện này?

06 — Nếu là bạn, bạn có nhận ra không?

Một thành viên trong nhóm muốn cho một tác tử AI mới tự động gửi email cho toàn bộ khách hàng, không thử nghiệm, không cần quản lý duyệt, vì "có thể tiết kiệm thời gian". Phản hồi nào hợp với bài học của câu chuyện này?

07 — Nguồn

  1. WHO issues new recommendations on human genome editing for the advancement of public health · World Health Organization · 2021-07-12
  2. He Jiankui affair · Wikipedia · 2024